-
【聯合國永續發展目標(SDGs)系列推廣】
-
  
-
【文字、照片：推廣教育中心胡瓊文；編修：公共事務組】

2026-11-11 人工智慧（AI）快速融入日常生活，從求職篩選、社群媒體到司法判斷，演算法帶來便利，也衍生隱私侵害、歧視及自主決定權等爭議。國立高雄大學《卓越講座》邀請國立勤益科技大學通識教育中心副教授鄭明政，以「AI時代的人權保障與平台責任」為題，從憲法人權、演算法偏見、虛擬人格及國際法制等面向，探討科技創新背後的法律與倫理挑戰，並透過實際案例，引導學生思考科技發展與基本權利保障之間的平衡。

高雄大學推廣教育中心10日舉辦講座，由推廣教育中心主任陳志文開場引言。陳志文首先代表學校歡迎並感謝鄭明政前來分享。他表示，近年AI技術發展迅速，深偽影像及社群媒體平台已廣泛影響民眾生活，科技雖帶來便利，也可能造成隱私、名譽及資訊安全等權益受損。期盼透過鄭明政的專業分享，協助師生認識AI及網路平台使用時應注意的法律界線，提升數位時代的人權意識與法治素養。

鄭明政具有日本北海道大學法學博士學位，研究領域涵蓋憲法、人權法、人工智慧法律及數位平台治理，並參與文官與教育人員培訓。他指出，AI技術發展速度遠超過法律調整的步伐，如何在促進創新的同時維護基本人權，已成為各國共同面對的課題。當AI能生成文字、影像、音樂，甚至協助分析與決策，傳統以人類創作及自主判斷為核心的法律制度，也面臨著作權歸屬、人格權保障等新興爭議。

談及演算法偏見，鄭明政以企業人事篩選及司法再犯風險評估為例，指出AI雖能快速分析大量資料，卻可能複製既有社會偏見。當企業依據履歷、行為紀錄預測求職者表現，或司法機關利用系統評估再犯可能性，個人便可能被統計數據定型，失去改變人生的機會。他強調，人權保障不能僅以多數人的預測結果為依據，尤其必須關注少數者及弱勢群體，避免技術效率凌駕平等原則。

AI生成影像與聲音的能力，也讓人格權保障面臨挑戰。鄭明政舉出冒用醫師肖像及聲音推銷商品的深偽技術案例，提醒民眾不能只憑影像逼真程度判斷資訊真偽，更應結合生活常識、資訊來源及查證能力。他認為，面對真假難辨的數位內容，培養批判思考與AI素養，是降低詐騙及權利侵害的重要防線。

講座另一項重點是虛擬世界的人格權。鄭明政以日本虛擬YouTuber（VTuber）遭網路誹謗的司法案例說明，虛擬角色雖由動畫形象呈現，背後仍可能連結具有獨特聲音、語氣與表演風格的真實人物。當外界對角色進行侮辱或中傷，若足以辨識其與真人的連結，便可能涉及人格權及名譽保障。他指出，虛擬身分不代表可以任意攻擊他人，相關爭議也延伸至角色著作權、聲音利用及平台揭露發文者資訊等問題。

從個人權益延伸至制度治理，鄭明政指出，社群平台已不只是提供資訊交流的工具，更逐漸成為影響公共討論與言論自由的重要「守門人」（Gatekeeper）。當使用者遭受網路霸凌、誹謗或隱私侵害，平台不能完全以內容由第三人發布為由置身事外；但另一方面，平台也不能任意刪除涉及公共事務的正當批評，必須兼顧權益救濟與言論自由。

他特別介紹日本2025年施行的《資訊流通平台對策法》，說明大型平台對侵權申訴的處理，須強化「迅速」與「透明」兩項原則，包括建立處理機制、說明刪除標準及公開相關程序。相較於過去受害者往往必須經過冗長訴訟才能尋求救濟，新制度更加重視平台的處理責任，也要求刪文、停權等措施具有合理依據，避免平台權力缺乏監督。

比較各國AI治理模式，鄭明政指出，歐盟傾向透過具有法律拘束力的規範及風險分級制度管理AI，日本則較重視產業創新、企業自律與行政指導。臺灣《人工智慧基本法》同樣強調以人為本、風險管理與基本權利保障，相關應用仍須透過主管機關及既有法制落實管理。他認為，科技治理並非一味限制創新，而是建立透明、可追溯、可究責的制度，使技術發展與人權保障得以兼顧。

鄭明政也提醒，演算法不僅預測人的行為，更可能透過資訊推薦、社群同溫層及個人化服務，逐漸影響人們的選擇與判斷。當使用者習慣接受AI提供的答案，卻不再追問理由與資訊來源，便可能削弱自主思考能力。他強調，AI應是協助人類決策的工具，而非取代人類判斷的權威；面對科技日益深入生活，保有質疑、查證與獨立思考的能力，正是維護人性尊嚴的重要基礎。

-
#SDG4 #SDG16 #SDG17 @推廣教育中心 &活動
-